Комментарии экспертов конкурса дипломных работ 2017

Бронзино Любовь Юрьевна

Бронзино Любовь Юрьевна

д.социол.н., кафедра социологии РУДН

Чтение студенческих работ – занятие увлекательное по целому ряду причин. Во-первых, оно дает возможность увидеть уровень выпускников других вузов, проявляя, например, общую направленность тем и методологических акцентов. Во-вторых, молодежь всегда находится на стыке двух трендов – традиционного (в том, что наследует от мэтров) и инновационного – в том, что придумывает и развивает самостоятельно. Поскольку выпускные работы – первые серьезные шаги новых социологов, второе особенно интересно. Всегда полезно знать, как пели рокеры, «Где та молодая шпана, что сотрет нас лица земли?».

Среди авторов те, кто способен «стереть с лица земли», имелись: они не бояться сложных тем и малодоступных социальных групп, уверены в новизне предлагаемых объяснительных моделей и идей, не колеблясь берутся реализовывать технически сложные операции. Все это, конечно, подчас выглядит решением школьной задачи, в точности воспроизводя алгоритмы из учебников, однако применить такого рода схемы на практике, значит их «присвоить», сделать пригодными и подручными, что для молодого исследователя – залог дальнейшего успеха.

Прочитанные мной работы очень разные – по уровню, методологическим подходам, темам, представлениям авторов о том, как должна выглядеть социология. Если попытаться как-то это многообразие организовать, то можно выделить три группы: социально-ориентированные (акцентирующие особо острые проблемы, требующие социальной работы); направленные на апробацию математических моделей и новых инструментов исследования; традиционные по тематике. Авторов из первой группы следует похвалить за смелость в выборе объекта исследования и «социальную чувствительность»: когда речь идет о детях-инвалидах, максимальные баллы за актуальность выставляешь почти автоматически. Правда, иногда создавалось ощущение, что выбор тематики сделан с расчетом на чувствительность экспертов, которые в таком контексте могут не заметить слабой аргументации или непродуманной эмпирики.  

Работы из второй группы отличает умелое владение техникой – а поскольку этот фундамент есть предпосылка дальнейшего развития, именно они оказались среди моих «любимчиков». Тот, кто совместит сенситивную проблематику с развитым инструментарием, окажется безусловным фаворитом. Таких среди оцениваемых мною работ, к несчастью, не было. 

Третья группа (к счастью, самая малочисленная) проигрывала не только из-за слишком тривиальной тематики, в которой сложно найти нестандартную интерпретацию, но и в силу методологической предсказуемости и банальности суждений.

 

 


Наталья Ярцева

Наталья Ярцева 
кандидат политических наук, доцент Самарского Национального исследовательского университета.

В этом году я принимала участие в конкурсной оценке бакалаврских работ. Меня порадовал необыкновенно высокий уровень исследований. Не было чужих, "списанных" работ, равно как и практически не было слабых. Из десяти присланных мне исследований только одно была написано "спустя рукава", да и то - видимо по причине типичной студенческой ошибки - желания охватить всё и сразу. Остальные работы порадовали уверенным владением исследовательскими навыками, способностью грамотно выбирать между качественными и количественными методами, а также хорошей эрудированностью по целому ряду смежных дисциплин.

  


Комментарии экспертов конкурса дипломных работ 2016

Ларина Татьяна Игоревна

Ларина Татьяна Игоревна

кандидат социологических наук ассистент РУДН

В этом году конкурс дипломных работ приятно удивил, как и в прошлом году. Очень сложно выбирать лучшую работу среди бакалаврских работ, большинство из которых выполнены на уровне магистерских диссертаций. Отдельно хочется отметить высокую методологическую культуру авторов. Спектр тем, которые отражены в работах, как всегда предельно широк  - от изучения вопросов, связанных с образовательной средой, до гендерной ассиметрии сельского населения, отношения к науке и изучения кинематографа и сказок как социокультурных феноменов. Стоит отметить и тот факт, что наряду с прикладными работами на конкурс поступили и работы, посвященные методологии социологических исследований. Традиционно таких работ среди выпускных работ бакалавров меньше. Так, среди десяти работ, предложенных мне на оценку, одна из работ посвящена как раз методологическим целям. Впечатляет обширная источниковая база, привлекаемая абсолютно всеми конкурсантами в своих работах, но как «ложку дегтя» можно добавить примечание о не всегда оправданно расширенном объеме работ в некоторых случаях.

Безусловно, очень радует интерес выпускников социологических факультетов и кафедр к конкурсу, их желание поделиться своими интеллектуальными «плодами» и, конечно, нельзя не отметить действительно высокое качество всех представленных работ."

 


Лебедева-Несевря Наталья Александровна

Лебедева-Несевря Наталья Александровна

д.соц.н., профессор кафедры социологии Пермского государственного национального исследовательского университета

Радует, что сегодня студенты-социологи обращаются к широкому кругу тем, ориентируются на различные исследовательские традиции, стараются писать как теоретические, так и прикладные работы. Но, к сожалению, студенческие работы, представленные на конкурс, по-прежнему содержат недочеты, во многом являющиеся следствием российских традиций подготовки научных социологических текстов. Во-первых, неоправданно мало внимания уделяется в выпускных работах зарубежным публикациям. Редкий диплом содержит в библиографическом списке источники на иностранных языках. Заявляя о недостаточной проработанности, слабой изученности темы, авторы конкурсных работ часто опираются на ограниченный круг публикаций отечественных социологов. Во-вторых, мало привлекаются материалы масштабных социологических исследований, статистические данные. Например, всем желающим доступны данные (массивы в формате SPSS) ряда проектов ВЦИОМ или «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», но студенты предпочитают опираться на собственные эмпирические исследования, реализованные на небольших нерепрезентативных выборках. Особо хотелось бы порекомендовать будущим конкурсантам, ориентированным на проведение в рамках подготовки выпускной работы эмпирического исследования в количественной традиции, шире использовать математические методы обработки и анализа социологических данных, пытаться применять методы многомерного анализа. В-третьих, забытой молодыми исследователями остается управленческая функция социологии. Рекомендательная часть в большинстве дипломов отсутствует.

Уверена, что уровень конкурсных работ год от года будет только расти. С нетерпением жду конкурса 2017 года!

 

 


Ушкин Сергей Геннадьевич

Ушкин Сергей Геннадьевич

кандидат социологических наук, Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева

Начну, наверное, с достаточно шаблонной фразы, но иначе никак нельзя: экспертиза выпускных дипломных работ по социологии принесла мне огромное удовольствие. Виден не просто высокий профессиональный уровень авторов, но и весьма радужные перспективы развития российской социологической науки, конечно, при условии, что конкурсанты продолжат уделять ей должное внимание. Ведь некоторые работы можно было бы отправлять не только на конкурс, но и в ближайшие советы по защите диссертаций, естественно, при внесении определенных правок.

Говорить о каких-либо тенденциях весьма проблематично, поскольку мне довелось проанализировать только десять дипломов. Но те работы, с которыми я познакомился, отличались нетривиальностью выбранной темы, разнообразием методических подходов, критическим восприятием методологических процедур и глубиной анализа. Конкурсанты изучают и кинематограф, и науку, и даже сказки; используют широкий арсенал качественных и количественных приемов, нередко применяя смешанную методологию, что не может положительным образом не сказаться на результатах исследований.

Но и ложка дегтя в огромной бочке меда тоже присутствует. И заключается она в том, что не всегда понятно, кто и каким образом будет использовать результаты работы, кроме самих авторов. Есть выводы, есть кажущиеся релевантными модели, но вот с практическими рекомендациями нередко случается загвоздка (хотя, бесспорно, их выработку проблематично осуществлять даже состоявшимся исследователям).

 

 


Черепанова Мария Ивановна

Черепанова Мария Ивановна

кандидат педагогических наук, доцент. Доцент кафедры психологии коммуникаций и психотехнологий, Алтайский государственный университет.

Социологический калейдоскоп-2016!

Китайская мудрость свидетельствует: «Поговорить с умным человеком - значит не  потерять человека. Общаться с глупым человеком, значит потерять время!

Проводя экспертизу ВКР, присланных со всей России на конкурс 2016 г. не теряешь ни время, ни людей. Представленные бакалаврские  дипломы, представляют яркий и любопытный калейдоскоп социального исследования современного мира.

Самое благоприятное впечатление создает разнообразие актуальных, социально-востребованных, прикладных тем, начиная с проблемы любви, образа любимого человека, преобладающего у современной молодежи,  до нарастающего социального явления эскапизма, заражающего молодое поколение всех стран.

Вторая приятная особенность конкурса – разносторонность методологических и методических подходов, таких как психосемантика, глубинное интервью, экспертный опрос,  а также поиск и апробация новых,  в частности, go-along, ассоциативных методов для реконструкции социальных представлений о городе.

Каждая ВКР уникальна, как и личность, стоящего за ней молодого исследователя, имеет свой неповторимый индивидуальный стиль, сочетающий достоинства, которые компенсируют ее недостатки.

Хотелось бы отметить,  значимость и актуальность темы «Конструирование виртуальных эскапистских пространств как альтернативная жизненная стратегия современной молодёжи».

Новизну и оригинальный подход работы – «Реконструкция социальных представлений на примере города».

Высокий уровень математического анализа, сложность статистической обработки работы «Образ любимого человека в представлениях современной молодежи».

Практико-ориентированность, социальную злободневность темы «Потребление в кризис: стратегии адаптации  городских и сельских жителей» и др.

В целом, необходимо констатировать, что отечественная социология прирастать будет молодыми социологами, реализующими свои научные проекты на огромном пространстве России: от Сибири до Москвы и Петербурга!